民警吃野味喝茅台不付钱，刑侦行为不是白吃白喝的理由

展开全文

宝山法院虽然驳回了葛青松的诉请，但却成功地将这一桩离奇的事固定下来，令其公开后引爆舆论场。因为涉及警察辩称的刑侦行为，且种种迹象显示，又关系到警察白吃白喝的可能，一下子抓住了人们的注意力。

如果夏卫等人确实是在侦办野生动物保护的刑事案，当日喝茅台、吃眼镜蛇野味是职务行为，不是私人吃请，那葛青松确实应该向办案机关追要餐饮债，这笔钱本应从办案经费中列支，夏卫不是恰当的偿债对象，法院驳回是有依据的。

问题是，起码从时间线上看，夏卫等人的侦查行为又令人怀疑。25日在葛青松饭店查获受保护的珍稀眼镜蛇，为什么又要在26日去订餐？26日当天享用了眼镜蛇野味大餐，为什么又要在同日抓获葛青松？另外，被派出所定性为侦查行为的昂贵餐饮，包括茅台酒和椒盐大王蛇这合适吗？

现在，上海市公安局组织了调查组，起码应该解答围绕侦查行为的所有质疑，包括但不限于：还原这一起刑侦案件的前因后果，核查长白新村派出所民警是否依法办案，都有谁吃了那顿人均一千多的野味大餐，以及葛青松涉案部分的合法性。

除此而外，公安局调查组还有必要回应另一个可能涉及腐败的指控，那就是葛青松对媒体讲的，民警夏卫在当日饭桌上暗示他，蛇餐馆是灰色行业，三条眼镜蛇可大可小，你们准备三万块钱就没事了。葛青松的说法有餐馆服务员作证，调查组也需要调查清楚三万块的事，因为这明显超出了刑侦行为的范围。

实际上，葛青松除了公开向民警夏卫讨还欠下的饭钱，还写了举报材料，反映司法程序有问题，他被刑罚另有冤情，这些都需要调查组一并给予彻底的说明。

但无论刑侦行为是否严格依法执行，甚至民警索贿的暗示是不是存在，那顿5688元的野味大餐不能白吃白喝，不能由葛青松倒贴，得有人埋单。如果属于合理的刑侦开支，那就该计入办案预算付给葛青松；如果认为是民警个人借办案为由吃拿卡要，那就不只是责令民警自掏腰包的事，还要依法纪惩处。

在新的调查组介入之前，葛青松在杨浦公安分局那边已经被告知：他反映的办案民警敲诈勒索一事不属实。如今，杨浦分局不再能主导这一旧有的举报，调查组能否拿出有说服力的调查结论就成了聚焦所在。不管最后怎样解释，怎样处理，调查组还需要克服一个逻辑的错乱，面对一个尴尬的难题：如果明知眼镜蛇是受保护物种，刑侦民警为何仍兴致勃勃吃掉两条共7.3斤的椒盐大王蛇？

总而言之，这件事有三个不可思议的地方，一是自称刑侦办案的民警竟敢在办案对象店里喝茅台吃野餐，把大吃大喝拖欠为白喝白吃；二是宝山法院明知此事的原委，却选择了相信派出所的说法，驳回了葛青松的请求，裁判文书惊动舆论；三是人财两失的葛青松数年来向民警追讨餐费，用尽了举报、诉讼等手段，毫不罢休。一个敢吃，一个敢判，一个敢告，这种种疑点、不甘心与模糊地带交织在一起，都指望调查组查个水落石出。返回搜狐，查看更多