今评弹｜“吃野味喝茅台不付钱”是“侦察行为”？公众的疑问需要解开

评论员 李长需

一名警察吃野味、喝茅台消费5688元但未付账，事后饭店老板被抓，并因非法出售珍贵、濒危野生动物被定罪。时隔五年，老板打官司讨要饭钱，一审法院认定当年警察就餐系刑事侦查行为，驳回起诉。近日，这一案件被报道出来，引发关注。

这是一起涉及警民关系的案件，关注度较高。虽然初审结果已出，但并未平息争议：这名警察的行为究竟是否为刑事侦查行为？

不同的群体，站在不同的角度，对事件的认知也出现差异，这是不可避免的。拿该案来说，涉事警方及法院，认定了民警的喝茅台、吃野味行为是刑事侦查行为；但饭店老板葛青松则认为，涉事民警来饭店就餐是民事行为，不能因为执行某种公务就可以侵害他人利益不支付饭钱，他已向4人提供了餐饮服务，双方的餐饮服务合同已经生效并履行完毕，其拒付餐费的行为违反了相关法规。

这里有个背景要交代，民警喝茅台、吃野味的前一天，还带走了3条眼镜蛇和一条王锦蛇；吃完之后，饭店老板被抓，并以非法出售珍贵、濒危野生动物罪被追究刑事责任，这也是警方所说刑事侦查的由头。

但针对此事，有律师分析，桥归桥路归路，民警就餐与侦查之间没有必然联系，即使那天民警确实在执行侦查任务，也有借办案之名到执法对象处蹭吃蹭喝的嫌疑，这不是逃避承担民事责任的理由。

也有网友疑问：为什么非要点茅台吃野味才能抓贩卖野生动物的不法分子呢？

针对该案件，网友的疑问可以理解。该案的一些争议，随着饭店老板的上诉，可能还会持续一段时间，我们也能随着案件的进展得知更多的细节。

有争议是好事，法不辩不明，随着讨论的深入，公众会得到一次普法的机会，多数执法人员也会得到一个重新审视自己执法行为的机会，法律在各方的交锋中，才能得到公平公正的执行。