发改委专家解读“芯片法案”：解决不了美国自身问题中国也可推自己的芯片法案

凤凰网财经出品

中美在科技领域的博弈日趋白热化。当地时间8月9日，美国总统拜登签署《芯片和科学法案》（以下简称芯片法案）。该法案包含527亿美元的本土芯片产业补助与240亿美元为期四年的25%税收抵免，还要求获得美国政府补助的公司，10年内不能在中国大陆发展精密芯片（一般指28纳米以下的芯片）的制造。

该法案对于中国乃至世界的半导体产业有何影响？中国要如何破局？中国的半导体产业未来应如何发展？8月12日，凤凰网财经《封面直播》对话国家发改委宏观经济研究院研究员、中国驻日大使馆前一等秘书崔成，深入解读美国《芯片和科学法案》。

芯片法案解决不了美国劳动力、产业链和市场问题

谈到美国在半导体领域的优劣势，崔成表示，美国在半导体领域的优势主要集中在设计，包括软件这些方面。但是生产制造，包括封装、测试等企业，均集中在东亚地区，芯片法案解决不了美国劳动力、产业链和市场的现实问题。

劳动力、产业链和市场，对美国来说比较麻烦。特别是产业链和市场，是最大的麻烦。如果在美国建一条生产线，但是其他配套材料，包括零部件等基本都在亚洲，到时候材料运到美国，等封装测试完再运回去，成本太高。崔成称。

基于此，他认为，三星、台积电等半导体企业将部分产能迁往美国是出于政治表态，并不是真的会把重要产能放到美国。将重要产能搬迁到美国非常难。因为半导体领域技术更迭的速度非常快，由此带来的不确定性也非常大。美国政府局限于当前，想要半导体企业回流美国，但工厂的开发建设至少三年，（迫于市场、竞争等各方面因素）台积电和三星等制程先进的企业肯定不会把最先进工艺搬到美国。

中国也可以推出相关芯片法案

法案要求，获得美国政府补助的公司，10年内不能在中国大陆发展精密芯片制造。对此，中国应该如何应对？崔成认为，可以拉更多盟友，如三星、台积电等半导体企业，加强与他们的合作。当前在半导体领域的合作，包括芯片进口额等，应该维持并加强下去。

此外，中国可以出自己的‘芯片法案’，也可以搞个相关产业联盟。崔成表示，事实上亚洲国家，包括日韩，他们本身也希望跟中国发展更紧密的经贸关系，依托中国市场，加强彼此合作，把产业链做的更完善。

对于如何应对美国的芯片法案，此前也有专家建议中国手机必须使用国产芯片，并且比例不得少于30%，否则扣税比例最高可达400%。

对此，崔成表示，中国当下没有这种芯片。虽然华为芯片设计很先进，但是有美国阻挡，台积电、三星等企业没办法给华为供货。这种情况下，设定30%、甚至1%的比例都很难做到。

他进一步称，当前中国的高端手机芯片需要不断突破，或者建立或推动区域产业链联盟，加强区域协作关系，打破美国的战略封锁和压制。在此基础上去应对美国的芯片法案，比设置一些限制要好很多。

1，芯片法案解决不了劳动力、产业链和市场的现实问题

凤凰网财经《封面直播》：在芯片和半导体产业上，美国是否已经开始出现没落的迹象？

崔成：是的。美国在芯片领域的优势主要集中在设计，包括软件这些方面，但是生产制造，包括封装、测试等，均集中在东亚地区。从制造业角度讲，欧美国家（德国除外）产业工人的素质跟东亚地区没法比，比如当前主流的汽车、家电这种消费品的生产厂家都集中在日韩、德国和中国，多数分布在儒家文化圈。还有就是以色列，这跟文化相关度比较高。美国在制造业方面很难维持优势。

即便台积电、三星，LG等企业去美国设厂，也不是将最尖端、最先进的芯片制造迁移过去。

凤凰网财经《封面直播》：美国总统拜登签署的《芯片和科学法案》，预计在2022-2026年合计提供527亿美元的补贴，其中390亿用于建设、扩大和更新美国的晶圆厂，110亿用于研发，另外还给半导体企业提供25%的税收抵免。您觉得政策力度如何？对半导体企业有没有吸引力？

崔成：是否具有吸引力，需要从多方面看。从三星、台积电等半导体企业自身评估看，他们到美国设厂的成本要增加30%-50%，而且半导体产业属于高耗能高耗电产业，美国的390亿补贴一定程度上是有优势的。

但是劳动力、产业链和市场，对美国来说比较麻烦。特别是产业链和市场，是最大的麻烦。如果在美国放一根生产线，但是其他配套材料，包括零部件、气体等基本都在亚洲，到时候材料运到美国，等封装测试完再运回去，成本太高。

最核心的考量是市场。芯片生产出来以后用在什么地方，现在是智能手机，未来是电动汽车。这种情况下，需要跟这些产品的生产、制造基地相结合。从这些角度看，美国没有任何优势。即便从市场导向机制看，美国提供的大额补贴覆盖了它的成本，但从市场经济规则和产业链角度，它的劣势还是比较明显的。

2，即便去美国建厂，芯片企业也不会把先进工艺搬到美国

凤凰网财经《封面直播》：长期看，美国在本土很难打通上下游产业链。但短期看，法案对本土半导体产业有一定提振作用，这个作用体现在哪？这是否意味着这些半导体企业还是会将部分产能搬到美国？

崔成：对，如果优惠有力度，企业可以盈利，这是可以实现的。但现在美国完全是通过政治手段，逼迫这些企业去做产业迁移，这是核心。三星、台积电等半导体企业则希望通过转移部分产能换取美国提供的安全保障。

凤凰网财经《封面直播》：三星和台积电即使把一部分工厂搬到美国，可能更多的是出于一个政治表态，并不是真的会把重要的部分放到那边？

崔成：是的，这个肯定是这样，尤其是比较先进的，像两纳米或者五纳米芯片，我估计可能性都不大。

凤凰网财经《封面直播》：您认为拜登政府是否考虑到这点？是否有花了钱办不了事的感觉？

崔成：（将重要产能搬迁到美国）非常难。因为半导体领域有个摩尔定律，技术更迭的速度非常快，由此带来的不确定性也非常大。例如华为使用的手机芯片架构公司——ARM，或光刻机的生产企业ASML，甚至台积电、三星，这些公司初期或者转型时期，没有人看好他们，而且他们多数也不是出自于科技强大或者老牌发达国家。

但事实上，从这些主流厂商崛起的过程中可以看出，现在甚至未来，产业链上的差距会越来越大，这种变化非常快，谁都没有办法预测。美国政府将目光局限于当前，想要半导体企业回流美国，但工厂的开发建设至少三年，（迫于市场、竞争等各方面因素）台积电和三星等制程先进的企业肯定不会把最先进工艺搬到美国。

而等这类工厂（台积电、三星等半导体企业在美设厂）在美国建成后，也只是对美国当地中高端企业的一个替代。从供应链安全角度看，此举可以给美国提供一定的安全保障，有助于下游产业，如新能源汽车，手机、5G或者未来6G 的发展，为他们提供一个基本的、配套保障。这也是这些半导体企业在美国能起到的作用。

3，中国芯片产业要吸取日本的教训，多拉一些盟友

凤凰网财经《封面直播》：《美日半导体协议》引发了日本在经济、技术领域的一蹶不振，也造成了日本经济失落的30年。基于此，中国应该从中吸取什么教训？能否提前做些准备？

崔成：能做什么的话，那就是拉更多盟友。比如韩国三星、台积电，加强与他们的合作。当前在半导体领域的合作，包括芯片进口额，我们应该维持且加强下去。

相关美国半导体企业出于竞争优势考量，也不支持拜登的芯片法案，最好的例证就是法案签署后美国半导体企业股票大跌。就算美国企业拿到补贴，不来中国设厂，但其他国家企业进来（中国），从产业链及市场角度考量，对美国企业降低成本、提高竞争力都是不利的。

当下在经济全球化的情况下，如果非要用贸易保护的手段保护自己的产业，最后往往使得这些产业会越来越差。

凤凰网财经《封面直播》：您说我们可以采取一些拉盟友的方式，比如说拉三星和台积电这样的企业，通过什么样的方式去拉这个盟友是最好的方式？

崔成：合作。我给你更多的市场，你来我这建厂。当下我们需要进一步加大开放力度，加入更大的区域性或者全球性的自贸协议，然后进一步扩大我们的开放，增加我们的吸引力。

4，中国也可以出一个相关芯片法案

凤凰网财经《封面直播》：因为美国借助《美日半导体协议》对日本半导体的打压，使得日本在经济、科技等方面迅速沉寂。您认为中国可以从中吸取什么教训？

崔成：能做什么的话，那就是拉更多盟友。比如韩国三星、台积电，加强与他们的合作。当前在半导体领域的合作，包括芯片进口额，我们应该维持下去。

相关美国半导体企业出于竞争优势考量，也不支持拜登的芯片法案，最好的例证就是法案签署后美国半导体企业股票大跌。就算美国企业拿到补贴，不来中国设厂，但其他国家企业进来（中国），从产业链及市场角度考量，对美国企业降低成本、提高竞争力都是不利的。

当下在经济全球化的情况下，如果非要用贸易保护的手段保护自己的产业，最后往往自己的产业会越来越差。

凤凰网财经《封面直播》：您说我们可以采取一些拉盟友的方式，比如说拉三星和台积电这样的企业，通过什么样的方式去拉这个盟友是最好的方式？

崔成：合作。我给你更多的市场，你来我这建厂。当下我们需要进一步加大这个开放力度，加入更大的区域性或者全球性的自贸协议，然后进一步扩大我们的开放，增加我们的吸引力。

凤凰网财经《封面直播》：目前全球普遍缺芯，美国、欧盟、日本、韩国纷纷提出了芯片法案吸引投资。您认为中国是否可以出一个类似的芯片法案？

崔成：中国可以出（芯片法案），我们可以搞个相关产业联盟，没有什么是不可以做的。实际上，亚洲国家，包括日韩，他们本身也希望跟中国发展更紧密的经贸关系，依托中国市场，加强彼此合作，把产业链做的更完善。

凤凰网财经《封面直播》：如果中国也出一个相关法案，您觉得哪几条比较重要？加强区域合作？

崔成：对。我们要出法案的话，就不能像美国那种以我为主，搞自我保护。我们肯定要推动双赢或者多赢，以地区产业链更好的合作为核心，推动半导体产业发展。

5，鼓励国产手机用国产芯片？专家：关键是我们现在没有这种芯片

凤凰网财经《封面直播》：最近有专家建议中国手机必须使用国产芯片，并且比例不得少于30%，否则扣税比例最高可达400%。您认为这有利于国内芯片市场的发展吗？

崔成：关键是中国当下没有这种芯片。虽然华为芯片设计很先进，但是有美国阻挡，台积电、三星它办法去供货。这种情况下，设定30%、甚至1%的比例都很难做到。当前中国的高端手机芯片还需要不断突破，或者建立或推动区域产业链联盟，加强区域协作关系，打破美国的战略封锁和压制，在此基础上去应对美国的芯片法案，比设置一些限制要好很多。

另一方面，如果设定了这样的限额，给他一定的补贴，那么未来按照发展规律，它会有一个退坡。这种补贴需要一个严格的考核机制，否则就像我国电动汽车行业一样，会出现大量骗补的现象，然后整个行业竞争力低下，上不去。相比韩国汽车产业，中国需要总结很多经验，比如韩国汽车产业在补贴前，会提前告知未来关税哪年降到多少，这样会倒逼企业提高质量，主动参与国际竞争。而我们是通过增资控股的方式，靠垄断国内市场去赚钱，这样大家彼此进步都较慢。

这种模式是行不通的。但不管采用何种方式，其核心点必须是有利于技术进步，而不是通过补贴占取市场份额，这样行业的竞争力会越来越差。