最糟糕的去中心化是实际上没有去中心化

 

在推动去中心化的过程中，我们是否可能走得太远，以至于妨碍了去中心化的广泛应用？

本质上，去中心化并不是一种意识形态或目标，而是一个演变过程，是从集中式权威到分布式网络的决策过程。

然而，每个过程都伴随着固有的权衡。当我们面对这些权衡时，我们发现最糟糕的去中心化方式是过度忽视用户体验，以至于用户选择放弃去中心化。

去中心化应该赋予用户权力，而不是给他们带来负担。

我们正处于数字时代的关键时刻，正站在权力下放运动的门槛上，这场运动有能力改变互联网的运作方式以及我们在网络上体验的本质。

然而，我们面临一个大问题：权力下放的推动是否可能走得太远，以至于妨碍其自身的广泛应用？

去中心化，面临“挑战” 

这是一个复杂的问题。为了纠正当前的发展轨迹，我们必须将哲学转变为实用主义，并从先前的技术专家那里汲取经验教训。

如果我们打算成功地推动这一进程，现在是时候退后一步，重新审视导致我们所熟知的互联网崛起的基本原理了。

我们需要从Facebook和Google等公司的历史中吸取教训。实际上，我们甚至不需要整个故事。核心是一个词：简单。

早期的应用程序（现在我们大多称之为“互联网”）是一个桥梁，邀请不了解技术的人进入数字时代，而无需理解其潜在的复杂性。

这是如此简单，甚至孩子们都能做到。

那么，这对我们意味着什么呢？我们知道仅通过改善基础设施无法解决所有问题。我们也知道，即使是构建得很漂亮的应用程序（尽管它们看起来很少见）也无法掩盖去中心化最糟糕的方面。

现在是重新审视实施的时候了：简化入职流程、增强端到端用户体验，也许最重要的是，在用户所在的地方（在“互联网”上）与他们会面。

我相信更好的去中心化始于托管解决方案。

是的，我知道在去中心化的领域，托管这个词有些不好听。乍一看，托管的概念似乎违背了加密货币的精神，即用户拥有其资产的所有权。

但问题在于，如果人们无法访问、检索或保护这些资产，他们就无法真正拥有自己的资产。

同样，就像我们不会让“互联网”来保证我们的资金安全一样，我们也不能依赖区块链来从根本上保护我们的数字资产。

它就是不那样运作。

想象一下美国的普通消费者以及他们必须采取的所有步骤来查看银行账户中的资金。您必须设置帐户、创建密码、回答一系列“了解您的客户”问题，最后登录。

如果您忘记了密码怎么办？没问题！您的资金仍然安全，银行将在两分钟内帮助您创建新的资金。更糟糕的是，如果有人窃取了您的借记卡信息，会发生什么？也没问题！您选择的托管方（即银行）已经涵盖了这一点。

如今，托管钱包是唯一能够满足互联网用户从入门开始的期望并提供密码恢复或即时交易等基本功能的解决方案。

强迫十亿人突然使用感觉更慢、更笨重、更不安全的互联网，是永远不让他们使用这个新互联网的好方法。

托管钱包是新手用户体验去中心化技术并“毕业”到另一端自我托管的舞台。

去中心化的最大挑战：它本身

在过去的几年里，权力下放一直是一种吹捧所有权和治理的轻率叙事。有关投机性代币价格和恶意行为者的报道使情况变得更加复杂，我们想知道为什么吸引新用户如此具有挑战性。

尽管价值数十亿美元的去中心化业务吸引了比以往任何时候都更广泛的受众，但即使是真正的创新产品也会因笨拙的入门、糟糕的用户体验以及最糟糕的钱包流失而受到玷污。

勇敢的灵魂愿意克服Chrome扩展、助记词和神秘的十六进制弹出窗口，但他们

却被留下来，为了宝贵的生命而坚持下去。

我职业生涯的大部分时间都在这个领域进行建设，我很难相信这是我们行业能做到的最好的事情。

最糟糕的去中心化

有时候，你必须退一步才能前进。

这并不是要损害权力下放的愿景，也不是要回到数十亿人无法进入全球金融体系的时代。这是关于重新平衡我们必须以采用的名义做出的权衡。

意识形态很重要，但在一场无人要求的意识形态斗争中，没有人会在极端的情况下获胜。最好的去中心化应该是赋予权力，而不是排斥。这不是一开始的重点吗？

在我们前进的过程中，我们需要记住，权力下放的真正成功不是通过它在意识形态上的纯洁性来衡量的，而是通过它的采用范围来衡量的。

否则，我们就有可能面临最糟糕的去中心化——那种根本不存在的去中心化。

感谢阅读，马哥团队专注币圈多载，行情敏感，涉猎广泛。大佬组建交流群限时免费开放，欢迎进群交流，更有专业指导。扫码拉你进入圈内新世界。